Vigo의 청문 판사는 첫 번째 사건에 대한 판결을 비준합니다. 아버지는 어머니의 거절에 대하여 7 세와 11 세의 두 자녀의 예방 접종을 결정할 권한을 부여합니다..
법원은 이것이 "미성년자의 최선의 이익"을 보장하는 결정이며, 어머니의 거절은 과학적 승인이 부족하다는 사실에 근거한 판결이며, 예방 접종 일정은 " 단순한 임의성이나 오류가 아니라 인구를 더 잘 보호합니다. "
"백신의 이점은 부인할 수 없다"
자녀가 태어 났을 때 예방 접종을하지 않겠다는 공동 결정을 내렸지 만 아버지는 자녀의 건강을위한 예방 접종의 중요성을 알게되었습니다.
분리 후 (2013 년) 아버지는 승인을 얻기 위해 법적 조치를 취했다. 정의는 그를 올바르게 증명했다그러나 어머니는 이전에 두 부모가 "자녀에게 예방 접종을하지 않기로 결정하고 스페인 예방 접종은 자발적으로 이루어졌다"는 근거로 호소했다.
아버지는 자신이 예방 접종에 반대 한 것이 아니라 "어머니에 대한 양육권의 귀속으로 인해 결혼 중이나 헤어진 후에도 판단을 내릴 수 없었다"고 자신의 변호 브리핑에서 주장한다.
아기와 그 이상 단체 또는 무리 면역이란 무엇이며 예방 접종을받을 수없는 사람들을 보호하는 방법이제 법무부는 그 문장을 비준하고 부모 사이에 가능한 합의가 없음을보고 확실하게 아버지를 승인합니다 어머니가 동의하지 않아도 자녀를 예방 접종 (항소 할 가능성 없음).
판결은 또한 "백신의 혜택은 부인할 수 없다"고 강조하며 아동이 예방 접종 일정을 벗어나면 공공 보육 센터와 같은 교육 센터에 대한 접근이 손상 될 수 있다고 강조했다.
"의학적 관점에서 백신이 건강에 해를 끼친다는 것이 입증되었을뿐만 아니라, 그 주제에 대한 대부분의 과학적 연구는 백신의 이점이 부인할 수 없다고 결론 내렸다 "개인의 수준에서,"판결에서 판사에게 말합니다.
