“소아의 증거”9 월호에서이 메타 분석이 검토되었으므로 우리는 가정 출산의 안전성에 대한 논쟁을 다시 열 연구를 재개합니다. 가정에서의 출생 계획은 신생아 사망률의 3 배 증가와 관련이 있습니다.
우리는“가정 분만 대 병원 분만에서 산모와 신생아에 대한 결과 : 메타 분석”이라는 제목의 메타 분석 (“출산 가정 출산과 계획된 병원 분만에서의 메타 및 신생아 결과 : 메타 분석”)은 12 개의 논문을 수집합니다. 1945 년부터 선진 영어권 국가에서
그들은 비교 된 2 개의 코호트를 축적했다 : 하나는 집에서 수행 된 342,056 개의 배달 중 하나와 병원 환경에서 207,551 개의 다른 하나이다.
알아야 할 것은 중재주의, 이환율 및 임산부, 주 산기 및 신생아 사망률에 차이가 있는지 여부입니다. 주요 결론은 가정에서의 신생아 (삼중) 사망률 증가 병원에서 태어난 코호트 앞에서
신생아 사망률은 생후 28 일 동안 신생아의 사망 또는 기대 수명의 위험을 나타내는 데 사용되는 지표입니다.
아마도 근본적인 이유는 이러한 결론은 집에서 출산을 원하는 모든 여성을 위해 현재 보급되고있는 모든 가정 지원 서비스 모델에서 실질적인 개선을 즉각적으로 도입한다는 것입니다.
왜냐하면 집에서 출산하는 것도 장점이 있습니다: 연구를 검토 한 후, 가정에서의 계획된 분만은 개입 횟수가 적고 (간질 술, 경막 외 ...) 어머니의 이환율 (감염 ...)과 관련이 있다고 결론지었습니다.
이제 집에서 계획된 모든 분만에서 이러한 위험이 증가합니까? 그렇지 않은 것 같습니다. 저자가 위생 요원의 자격이 의심스러운 기사를 제거 할 때 신생아 사망률은 두 그룹 사이에 동일합니다.
모든 것에도 불구하고“소아과의 증거”기사의 저자는 병원 배달이 더 바람직하다고 생각합니다.
이러한 결과를 고려할 때, 소아에서 동일한 수의 증거에서 분석 된 바와 같이, 우리의 분야에서, 그리고 현재는 가정 출산을 지원하기에 충분한 안전성 데이터와 충분한 서지 무게가없는 것 같습니다.
그러나 저자들은 기존의 가변성과 이용 가능한 증거의 한계를 고려할 때 한 모델 또는 다른 모델의 적합성을 독단 화하는 것이 불가능하다고 계속 합리적으로 생각한다고 생각합니다. 그러나 건강 시스템이 수십 년 동안 달성 한 것을 화나게하는 것은 공평하지 않으며, 이는 어머니와 어린이의 사망을 줄이는 것입니다.
또한 가정과 병원 모두에서 여성의 소망과 안전을 존중하면서 두 가지 유형의 출산이 모두 개선되어야한다고 생각합니다. 응 가정 출생은 병원에서 태어난 사람에 비해 아기의 사망 사례가 3 배가됩니다.우리는 원인을 조사하고 불안전 한 가정 배달을 허용하지 않아야합니다.
